ссылку давать не буду, кто хочет, сам найдёт
Перед тем, как приступить к сценарию по Симонову, по совету друга решил прочесть книгу В.Аксенова "Москва Ква-Ква". Книга понравилась, и действительно в качестве прообраза главного героя проглядывает Симонов, но с чисто практической точки зрения дало это мне немного. Аксенов прекрасно передал дух эпохи, изнанку большого сталинского стиля. Но вот лично я это и так все давно знал и прочувствовал.читать дальше
Не знаю, у кого как, а у меня беллетристика в последнее время идет с трудом. Какую-нибудь сочную документальную биографию того же Симонова прочел бы с большим удовольствием. Но всей правды о нем так никто и не написал. Правду до сих пор приходится вычитывать между строк в беллетристике.
Совсем недавно с большой радостью вцепился я в том Бенедикта Сарнова "Сталин и писатели". Почти тыща страниц, но если отжать из них собственно информацию, останется не больше пятидесяти. И неистребимое шестидесятническое двоемыслие, желание подкрасить и подновить святые для них фигуры кумиров, вместо того, чтобы свергнуть их с пьедестала. Потому что советский писатель - это не совсем писатель. И не всегда писатель. 99% - самозванцы, обслуживавшие идеологию.
Тот же Константин Симонов, тридцатилетие со дня смерти которого наверняка будет пышно отмечено в следующем году, такая же мерзкая, двуличная, абсолютно бездарная тварь. Художественно это Аксенов показал. Теперь надо доказать это документальными средствами.Сначала хотелось материться, а потом просто пробило на хохот от выдаваемой с серьёзным видом "аргументации" и непререкаемой уверенности в своей правоте. Как же они смешны эти "былые властители дум" и "популярные писатели".
Пахнуло 90-ми, в общем.
Интересно, кто этого Мальгина вспомнит хотя бы через 5 лет после смерти?