Про Оруэлла

[Scorpion Dog]

http://palmira.livejournal.com/706466.html

http://www.inosmi.ru/translation/242552.html

На секретной службе Большого Брата
В записных книжках Оруэлла есть черный список из 130 'подозреваемых', который будет опубликован лишь после того, как последний из них умрет. Селии он передал укороченный вариант списка. По этим записям, а они опубликованы в 'Guardian', про то, о чем думал в последние годы жизни Эрик Артур Блэр, можно сказать очень многое:

'ЧАПЛИН, Чарльз. (Англо-американец). (Еврей?). РАБОТА: фильмы.
ПРИСТЛИ Дж.Б. РАБОТА: писатель, радиоведущий. . . Очень симпатизирует коммунизму, возможно, у него есть какие-то связи с коммунистами. Настроен против США. . .
ШОУ, Дж.Б. РАБОТА: драматург. С коммунистами не связан, но настроен прорусски по всем основным вопросам'.

И другие, менее известные персонажи, среди характеристик которых - 'глупа', 'очень туп', 'нечестен', 'демагог', 'английский еврей', 'имеет склонность к гомосексуализму'. И это - Оруэлл, разоблачивший в своем романе тоталитарные методы контроля над обществом? С какой стати он предлагал контрразведке заняться Бернардом Шоу, которому тогда было 94 года? Чем не угодил ему Чарли Чаплин, снявший, между прочим, антифашистскую комедию 'Великий диктатор', и зачем Оруэлл указывал на то, что Чаплин - еврей? Может быть, конечно, туберкулез в последней стадии помутил разум писателя. Но нельзя исключать и другого - что Оруэлл вовсе не боролся с тоталитаризмом; '1984' - всего лишь книга о сталинском социализме, а против своего, британского Министерства Любви Оруэлл ничего не имел.
Все это было бы очень грустно, если бы не ирония судьбы: в картотеке британских спецслужб лежало и дело потенциального коммуниста Эрика Артура Блэра. Было там, например, сообщение о том, что в Испании он посещал коммунистические собрания. Впрочем, как написано на сайте MI5, папка Блэра была 'тонкая'. Ничего существенного на него нарыть не удалось, потому что коммунистом Оруэлл, конечно же, не был. Кем был - знает, видимо, только Господь Бог.
Между тем роман '1984', пусть и неправильно понятый, зажил собственной жизнью. Справедливо сравнить эту книгу, не оставляющую читателю никакой надежды (ведь, получается, любого из нас могут заставить любить Старшего Брата - автора же заставили), с бездной. Если так, следует помнить: когда читаешь '1984', со дна бездны на тебя смотрит не Старший Брат, но Джордж Оруэлл.

И ещё:
Двоепредисловие Оруэлла

Что еще можно сказать о предисловиях к книге, написанной в 1943 об СССР без упоминания войны против Гитлера (как чего-то несущественного, можно догадаться)? Разве то, что я долго не могла найти в сети русскоязычных переводов этих предисловий и уже отчаялась, что придется самой переводить цитаты, когда они таки нашлись – и не на сайте Новодворской или Ходорковского, или радио Свободы, а на сайте «Рабочая демократия» с лозунгом про пролетариев всех стран. Ну что же, дело Оруэлла живет не только на Западе...

Сам я "1984" не читал, а мой мнение по "Ферме животных" очень близко ко второй статье.

@музыка: Гимн СССР 1944

@настроение: задумчивое

@темы: Книги, политика

Comments

[von Strang]

Сам я "1984" не читал, а мой мнение по "Ферме животных" очень близко ко второй статье

У "Фермы" есть одно достоинство: это единственная книга, где действительно была предсказана судьба СССР. Каким неприятным это предсказание не было, оно сбылось

Но нельзя исключать и другого - что Оруэлл вовсе не боролся с тоталитаризмом; '1984' - всего лишь книга о сталинском социализме, а против своего, британского Министерства Любви Оруэлл ничего не имел

Дык ведь Оруэл - интеллигент-с. Типичный. Способный охаять власти предержащие и Проклятый Режим (тм), и тут же написать в Органы донос на другого интеллигента. Такой типаж - отнюдь не советский, и даже не российский эксклюзив.

[RodentusAustralis]

Хм. У авторов второй статьи с фактами не очень хорошо. Например, голод в Бенгале во время второй мировой - общее знание. Я уж не знаю, как его "скрывают", но мне об этой истории за 15 лет в Австралии успели все уши прожужжать.

Р

[Nirmala]

Жаль. Но я считаю, что по-настоящему талантливые вещи тем и хороши, что могут подняться над убеждениями автора (подчас теми еще убеждениями) и зажить своей отдельной жизнью.